JurídicoESEN
Order (Auto)November 16, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Maria Claudia Muñoz Chaparro·Respondent Consejo Superior De La Judicatura Sala Administrativa Y Otra.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil del Tribunal Superior de Popayán y el Tribunal Administrativo del Cauca.

El aparente conflicto de competencia se generó por la aplicación del Decreto 1069 de 2015, adicionado por el Decreto 1834 de 1015, norma que tiene como propósito principal, responder al fenómeno de interposición masiva de acciones de tutela o tutelatones, que pudieran afectar los principios de celeridad, eficiencia y economía procesal que gobiernan la tutela y la administración de justicia.

Para la Corte, no se generó en el presente caso ni siquiera un conflicto aparente de competencia y, en consecuencia, el despacho judicial a quien se repartió en principio el expediente, esto es, el Tribunal Superior de Popayán, es quien debe decidir el asunto, toda vez que no se reúnen algunas de las reglas para ser acumulados.

Se dirime la controversia ordenando enviar el expediente al precitado Tribunal, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 8 de agosto de 2016, proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, dentro de la acción de tutela formulada por María Claudia Muñoz Chaparro, en contra de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y la Unidad de Administración de la Carrera Judicial.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-2544 a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán que contiene la acción de tutela presentada por María Claudia Muñoz Chaparro, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
  3. Tercero. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a las partes y al Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca, la decisión adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.